Miembros del Colegio de Abogados del Estado Miranda, tomaron este jueves la calles de la capital mirandina en una protesta pacifica en la que alzaron su voz frente a las decisiones publicadas por la Sala Constitucional, desde la sentencia 155 a la 157, que en su opinión no son más que una seguidilla -de un conjunto de ordenanzas- que vulneran de manera flagrante el texto constitucional.
Representantes tanto de la Junta Directiva y el Tribunal Disciplinario, detallaron que en asamblea de abogados, “en los términos del Artículo 350 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, fieles a nuestra tradición republicana, y a la lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocemos cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”.
Los manifestantes, quienes recorrieron las principales calles de los Teques, detallaron que tienen la obligación de alzar la voz puesto que la vulneración de la Constitución afecta a todos los ciudadanos por igual; y en particular cuando se utiliza para suprimir otro poder público, en este caso la Asamblea Nacional, es decir, la representación del voto popular y la soberanía.
“Estamos viendo cómo esta serie de decisiones pretenden eliminarle las funciones a la Asamblea, y abogar su desempeño. Nos estamos convirtiendo en un estado absolutista. Tenemos que estar claros que sin división de poderes no hay democracia, que es un derecho humano que todos debemos defender”, expresaron.
Agregaron que en virtud de la cadena de hechos que vienen ocurriendo, que constituyen –desde su punto de vista- violación flagrante y continuada de Carta Magna, con el agravante de ser sus artífices y ejecutores, funcionarios de las más altas investiduras del Poder Público, fijaron posición en un documento que fue entregado en la fiscalía y posteriormente se le dio lectura en la entrada de los tribunales.
“Ningún Tribunal de la República puede revisar sus propias sentencias ni corregirlas, enmendarlas ni revisarlas salvo que sean autos de mera sustanciación, los cuales se revisan por consecuencia de Recursos de Revocación. Esto es lo jurídica y procesalmente cierto. Ni siquiera la Sala Constitucional puede hacerlo pues por ser el último intérprete de la constitución, «debería» producir decisiones impolutas insospechadas de torpeza, ineptitud, ignorancia o incapacidad basadas en falsos supuestos o contaminadas con la indignidad del interés subalterno o la parcialidad política”, detalla el texto.
Daniel Murolo
[email protected] / @dmurolo
